Acum două săptămâni, diplomați din aproape 200 de țări s-au reunit pe un stadion de sport de la periferia orașului Baku, Azerbaidjan, pentru a dezbate un subiect care nu mai fusese niciodată în centrul unei conferințe climatice a Națiunilor Unite: banii, informează Grist.
Liderii mondiali au fost mult timp de acord, teoretic, cu necesitatea urgentă de a crește investițiile internaționale în acțiuni climatice – investiții atât în energie regenerabilă, cât și în infrastructură care să protejeze oamenii de secete, incendii și inundații cauzate de schimbările climatice. Dar este una să fii de acord că este nevoie de mai mulți bani și cu totul alta să te înțelegi asupra cine ar trebui să plătească. Acest impas a făcut ca conferința de anul acesta, COP29, să fie una dintre cele mai dificile negocieri ale ONU de la Acordul de la Paris din 2015, când lumea a stabilit în sfârșit un obiectiv numeric pentru limitarea încălzirii globale.
Dar, spre deosebire de Paris, rezultatul din Baku i-a făcut pe majoritatea diplomaților să plece dezamăgiți și amărâți. Discuțiile, pe care oficialii le-au descris drept „agonizante”, „toxice” și „corozive”, au pus față în față țările bogate – conduse de Statele Unite, Regatul Unit și Uniunea Europeană – cu zeci de națiuni mai sărace din America Latină, Africa și Asia. În cele din urmă, negociatorii țărilor mai bogate au reușit să impună un acord, în ciuda opoziției din partea unor țări importante precum India și Kenya, dar și a unui cor de state mici din insulele Pacificului, care dispar rapid. Cu toate acestea, deși o mare parte din țările reprezentate la Baku au fost furioase în legătură cu forma finală a acordului financiar, niciuna nu și-a exercitat dreptul de veto asupra textului final.
Așa-numitul Nou Obiectiv Colectiv Cuantificat, așa cum este cunoscută ținta de finanțare în limbajul ONU, obligă țările bogate să conducă un efort de a-și tripla livrările de ajutor climatic până în 2035, când trebuie să ofere 300 de miliarde de dolari pe an. De asemenea, prevede ca acestea să contribuie la strângerea a 1,3 trilioane de dolari pentru investiții climatice globale până în acel an, dar nu specifică cum. Acest mix de granturi și împrumuturi va finanța diverse proiecte climatice, de la centrale electrice noi în țările cu creștere rapidă până la eforturi de reziliență la dezastre în cele mai vulnerabile țări din lume. Și, pentru prima dată, contribuțiile din partea noilor puteri globale precum China și Coreea de Sud vor fi luate în considerare alături de cele ale țărilor bogate din America de Nord și Europa.
Acordul a fost adoptat fără obiecții formale după o dezbatere care a durat ore întregi, continuând până duminică dimineața – aproape 36 de ore după încheierea programată a conferinței. În timp ce liderii din SUA și Europa s-au declarat mulțumiți de rezultat, o mare parte din restul lumii l-a respins, considerându-l, după cum l-a numit un trimis climatic din Bolivia, „o glumă”. Deși acordul face referire la o țintă ambițioasă de 1,3 trilioane de dolari anual, solicitată de țările în curs de dezvoltare, dependența sa majoră de împrumuturi și finanțări private – și lipsa unor ținte minime pentru proiectele de ajutor în caz de dezastre și pentru regiunile vulnerabile – sunt departe de aranjamentul dorit de majoritatea diplomaților din Africa, Asia și America Latină.
Chiar și António Guterres, secretarul general al Națiunilor Unite, și-a exprimat dezamăgirea față de rezultatul final.
„Speram la un rezultat mai ambițios”, a declarat el, deși a lăudat țările membre ONU pentru că au întreprins „o negociere complexă într-un peisaj geopolitic incert și divizat”.
Acordul amar forjat la Baku își are rădăcinile în dezastruoasele negocieri climatice ale ONU din 2009, de la Copenhaga, Danemarca. În încercarea de a calma lumea în curs de dezvoltare, după ce țările bogate au zădărnicit o inițiativă de reducere drastică a emisiilor de carbon, Hillary Clinton și Ed Milliband, care erau atunci diplomați de vârf ai SUA și, respectiv, Regatului Unit, au oferit un premiu de consolare: țările bogate se angajau să furnizeze 100 de miliarde de dolari anual, ca ajutor climatic, țărilor sărace în perioada 2020-2025. Logica implicită a acestei oferte era că țările care s-au industrializat devreme, precum SUA și Regatul Unit, au beneficiat de pe urma emisiilor masive de combustibili fosili mult mai mult timp decât țările care s-au dezvoltat economic mai târziu, iar acestea din urmă suportă acum în mod disproporționat costurile unei planete care se încălzește.
Însă țările bogate au depășit termenul limită autoimpus. Astfel, când membrii ONU au început să discute despre o nouă țintă financiară care să înlocuiască obiectivul de 100 de miliarde de dolari, reprezentanții din țările în curs de dezvoltare au considerat că au un avantaj pentru a susține ceva mai ambițios: nu doar că națiunile bogate ar trebui să crească fluxurile de ajutor pentru a sprijini decarbonizarea, dar ar trebui să ofere mai mulți bani pentru proiectele de adaptare la dezastrele subfinanțate din regiuni vulnerabile precum Africa subsahariană – și să înlocuiască împrumuturile generatoare de datorii cu granturi fără condiții.
Acordul de la Baku nu a reușit să asigure aceste obiective. Menține aceeași logică vagă a promisiunii inițiale de 100 de miliarde de dolari, cu un număr redus de garanții suplimentare pentru a liniști națiunile vulnerabile. Totuși, textul acordului, care are șase pagini, deschide și ușa unor schimbări viitoare care ar putea elibera tipul de ajutor climatic de care națiunile cele mai vulnerabile cred că au nevoie. Propune o îndepărtare de la finanțarea prin datorii, eliminarea birocrației care consumă timp în procesul de acordare a granturilor internaționale și chiar posibile taxe pe industriile poluante – toate acestea putând schimba fundamental peisajul finanțării pentru națiunile vulnerabile climatic. Doar că nu oferă niciun mecanism pentru ca aceste lucruri să se întâmple acum.
Adevăratul test al progresului realizat la Baku nu va avea loc în cadrul sesiunilor plenare birocratice ale ONU. Se va desfășura în națiuni insulare precum St. Kitts și Nevis, care au nevoie de o infuzie rapidă de capital pentru a înlocui rețeaua electrică bazată pe motorină cu resursele de energie geotermală pe care le au în subteran; în Columbia, care caută investiții externe pentru a-și diversifica economia și a reduce dependența de exporturile de petrol; și în țări subdezvoltate precum Malawi, unde o secetă recentă a forțat mii de familii de păstori să se confrunte cu insecuritatea alimentară.
„Nu am obținut tot ce ne-am dorit, dar am realizat ceva,” a declarat Ali Mohamed, trimisul climatic al Kenyei și negociatorul-șef al unui bloc de națiuni africane, într-un briefing de presă după încheierea discuțiilor. „Aștept cu nerăbdare să văd ce putem face cu ceea ce am obținut.”
Timp de luni de zile înaintea summitului de la Baku, guvernul gazdă al Azerbaidjanului a promis că COP29 va fi „COP-ul finanțării.” Un nou acord privind finanțarea era unul dintre ultimele componente restante ale Acordurilor de la Paris care trebuiau finalizate, dar negociatorii dezbătuseră acest subiect de ani de zile fără să ajungă la un consens pe întrebările majore: cât de mare ar trebui să fie suma țintă, ce fel de proiecte ar trebui finanțate, care țări ar trebui să contribuie cu fonduri și cine ar trebui să primească cele mai multe finanțări. În timp ce delegații se certau pe întrebări minore în prima săptămână a conferinței, aceste probleme rămâneau nerezolvate.
SUA și Europa, ezitante să garanteze mai multe granturi guvernamentale în contextul creșterii naționaliștilor sceptici față de ajutoare în rândul alegătorilor lor, s-au aliniat împotriva blocurilor de negociere cu cerințe diferite, dar care se suprapuneau. Influenta „grupare africană,” condusă de Ali Mohamed, negociatorul calm din Kenya, susținea o țintă de 1,3 trilioane de dolari, axată pe finanțarea infrastructurii de adaptare la schimbările climatice. Alianța Statelor Mici Insulare, condusă de vocalul ministru de mediu samoan Cedric Schuster, dorea o alocare minimă garantată exclusiv pentru membrii săi, având în vedere vulnerabilitatea lor unică la creșterea nivelului mării, plus fonduri pentru a se recupera din pierderile deja inevitabile. Iar masivul G77, care reprezintă aproape toate țările în curs de dezvoltare, se poziționa alături de China, care rezista presiunilor de a se alătura SUA și Europei ca un contributor oficial.
Pe măsură ce a doua și ultima săptămână a conferinței se apropia de sfârșit, negociatorii se trezeau plecând de la discuții după ce autobuzele oficiale de transport plecaseră, neavând altă opțiune decât să ia taxiuri de pe marginea unei autostrăzi cu opt benzi. Locul de desfășurare a conferinței a devenit el însuși o metaforă vizuală pentru blocaj: discuțiile aveau loc într-o structură improvizată ridicată pe podeaua stadionului sportiv din Baku, poziționând negociatorii ca niște gladiatori într-un colosseum.
„Suntem epuizați,” a declarat Edith Kateme-Kasajja, negociatoare pe tema finanțării climatice din Uganda, în prima săptămână. „Fac ca acest lucru să fie imposibil pentru noi.”
Persoana care ar fi trebuit să descurce acest nod era Yalchin Rafiyev, un diplomat în vârstă de 37 de ani din serviciul de externe azer, care a acționat ca negociator-șef al COP29. Comparativ cu Sultan Ahmed al-Jaber, executivul din industria petrolieră cu voce profundă care a prezidat discuțiile COP28 de anul trecut din Dubai, Rafiyev era o personalitate mult mai puțin impunătoare. Adesea părea copleșit în timp ce străbătea holurile conferinței, iar spre sfârșitul summitului părea la un pas de colaps.
După ce discuțiile s-au blocat în prima săptămână, Azerbaidjanul a mutat dezbaterea în afara vizorului public, organizând întâlniri cu sute de miniștri de mediu și finanțe care au zburat la Baku în cea de-a doua săptămână pentru a decide asupra chestiunilor pe care funcționarii publici de carieră nu le-au putut rezolva. La începutul celei de-a doua săptămâni, Rafiyev și șeful său, un fost oficial al companiei petroliere de stat pe nume Mukhtar Babayev, care a servit drept „președinte” formal al conferinței, au preluat procesul de redactare în propriile mâini. Ei le-au spus liderilor țărilor că vor prelua feedback-ul tuturor și vor reveni cu un proiect propriu. Fără nicio transparență în procesul de redactare, mulți negociatori au început să se îngrijoreze că președinția azeră nu avea experiența diplomatică necesară pentru a gestiona un proces atât de complex și tensionat.
Pentru mulți, acel scepticism a fost curând justificat: prima propunere azeră privind obiectivul financiar, care a apărut cu mai puțin de 36 de ore înainte de încheierea oficială a conferinței, a făcut aproape niciun efort pentru a reduce diferențele dintre părți, oferind în schimb ceea ce un observator a numit o „caricatură” a celor mai extreme propuneri formulate de țările dezvoltate și în curs de dezvoltare. Președinția a convocat o discuție plenară masivă, în care lideri din zeci de țări i-au criticat dur pe Rafiyev și pe colegii săi pentru atitudinea relaxată față de un acord care trebuia să fie finalizat în doar câteva zile.
A doua dimineață, după o serie de sesiuni de redactare care au durat toată noaptea, Rafiyev a produs în cele din urmă un text care rezolva întrebările de bază ale obiectivului — și le rezolva pe toate în favoarea țărilor bogate. Obiectivul propus de el viza strângerea a 250 de miliarde de dolari până în 2035 — și nu mai devreme — cu națiunile bogate „preluând conducerea” în loc să-și asume povara, și cu multă flexibilitate pentru a atrage fonduri din sectorul privat. Dispăruseră o serie de propuneri anterioare, care vizau reducerea datoriilor țărilor în curs de dezvoltare, direcționarea fondurilor către proiecte de adaptare insuficient finanțate în statele insulare mici și canalizarea investițiilor departe de combustibilii fosili.
Europa și Statele Unite erau dispuse să lucreze cu acest proiect, care le asigura liderilor politici că nu vor fi răspunzători pentru sume care s-ar putea dovedi imposibile din punct de vedere politic, însă aproape toate celelalte țări au respins proiectul ca fiind o trădare și o insultă. Grupul african a numit propunerea „inacceptabilă,” statele insulare au considerat-o „rușinoasă,” iar chiar și economistul britanic Nicholas Stern, arhitectul obiectivului de la Copenhaga, a declarat că este „insuficientă.” Activistii progresiști au organizat conferințe de presă furioase, în care au îndemnat țările în curs de dezvoltare să se retragă, scandând că „mai bine niciun acord decât un acord prost.”
Cu doar câteva ore înainte ca delegații să înceapă să plece spre casă, riscând astfel să lipsească conferința de cvorum, singurul text disponibil se dovedea a fi impracticabil. Observatorii cu experiență au început să se întrebe dacă un colaps total al negocierilor nu era posibil. Spre seară, pe măsură ce conferința intra oficial în prelungiri, Rafiyev a susținut o conferință de presă scurtă, de trei minute, în care a recunoscut, cu un aer sumbru, că textul era departe de ceea ce Azerbaidjanul sperase să realizeze.
„Vom continua să lucrăm cu părțile pentru a face ajustările finale,” a declarat el, transpirând sub lumina puternică a unei camere. Echipa sa de presă l-a îndepărtat rapid.
Ceea ce a urmat în următoarele 36 de ore a fost nimic mai puțin decât o lovitură diplomatică pentru lumea dezvoltată. Un grup de miniștri și negociatori din Statele Unite, Uniunea Europeană și Regatul Unit au preluat inițiativa, ocolind președinția, pentru a convinge națiunile în curs de dezvoltare să accepte un acord a cărui substanță diferă puțin de proiectul pe care îl denunțaseră.
Această grupare includea unii dintre cei mai experimentați diplomați climatici din lumea dezvoltată. Printre ei se număra Sue Biniaz, un negociator climatic de carieră pentru Statele Unite, care acționa în colaborare cu John Podesta, consilier pentru climă al administrației Biden. De asemenea, era prezent Ed Milliband, arhitectul obiectivului inițial de 100 de miliarde de dolari, care tocmai revenise în guvern după mai bine de un deceniu de absență din politica engleză. Jennifer Morgan, fost lider Greenpeace și actual emisar climatic pentru Germania, a transformat această țară într-un lider mondial în domeniul mediului. Lor li s-a alăturat Wopke Hoekstra, înaltul și imperturbabilul comisar pentru climă al Uniunii Europene.
Întăriți de livrările de mâncare primite după program, acest mic grup a lucrat toată noaptea și până sâmbătă dimineață pentru a consolida un acord, chiar dacă personalul locației începea să demonteze birourile delegaților, iar băile rămâneau fără hârtie igienică. Milliband și Morgan au desfășurat o diplomație navetă între birourile lor și cele ale unor delegații majore, precum India, Kenya și Arabia Saudită, căutând modalități de a face textul mai acceptabil, fără a compromite condițiile de bază favorabile.
Cea mai dificilă concesie pentru țările în curs de dezvoltare a fost suma de 250 de miliarde de dolari, care reprezenta doar aproximativ 20% din ceea ce solicitaseră. Le-a luat ani de zile țărilor bogate să pună o cifră pe masă, iar suma oferită a fost descrisă de Juan Carlos Monterrey Gómez, emisarul pentru climă al Panamei, drept „o insultă”.
În termeni ajustați la inflație, această sumă reprezenta doar un mic pas înainte față de primul obiectiv stabilit în 2009 și era mai mică decât ceea ce fusese propus de economiștii ONU și grupurile de experți. Totuși, reflecta și o realitate politică dură în țările donatoare. Statele Unite tocmai îl aleseseră pe Donald Trump, care semnalase intenția de a retrage țara din Acordul de la Paris și de a elimina finanțarea pentru climă. Germania tocmai fusese afectată de o decizie a unei instanțe superioare care limita dimensiunea deficitului bugetar federal, oferind liderilor puțin spațiu de manevră pentru noi cheltuieli. Regatul Unit se confrunta cu un deficit bugetar semnificativ și o creștere economică anemică. Deși țările donatoare au fost de acord să mărească suma la 300 de miliarde de dolari, ca răspuns la furia negociatorilor din lumea în curs de dezvoltare, au rămas ferme în refuzul de a merge mai departe.
Chiar și atunci când țările în curs de dezvoltare și-au redus cererea la 500 de miliarde de dolari, miniștrii țărilor dezvoltate au declarat că 300 de miliarde de dolari era maximumul pe care îl puteau oferi. Argumentul lor a fost susținut de un context electoral pesimist: voința politică pentru cheltuieli mari de ajutor la viitoarele conferințe ONU ar putea fi și mai scăzută decât la Baku, având în vedere că partidele de dreapta vor controla probabil și mai multe parlamente în țări donatoare precum Canada. Miniștrii conciliatori din Brazilia, țara gazdă a COP-ului de anul viitor, și-au îndemnat, de asemenea, partenerii din țările în curs de dezvoltare să accepte acordul și să rezolve problema finanțării înainte ca aceasta să devină responsabilitatea Braziliei.
Deși Marina Silva, ministrul mediului din Brazilia, a declarat presei că 300 de miliarde de dolari reprezintă mult sub necesarul real, ea a subliniat importanța de a asigura un acord.
„Toți trebuie să revenim la masa negocierilor,” a spus ea.
A doua problemă pentru țările donatoare a fost China, a doua mare economie a lumii și, de departe, cel mai mare emitent anual de carbon. În contextul apelurilor repetate din partea Europei și a Statelor Unite de a se alătura lor în furnizarea de ajutor pentru climă, negociatorii chinezi au ajuns la conferință hotărâți să insiste pe contrariul. Ding Xuexiang, vicepremierul țării, a anunțat în discursul său de deschidere că China a „furnizat și mobilizat” mai mult de 24 de miliarde de dolari „în sprijinul răspunsului altor țări în dezvoltare la schimbările climatice” din 2016 până în prezent — un limbaj menit să sugereze că China a contribuit voluntar la primul obiectiv de finanțare pentru climă stabilit la Copenhaga. Acesta a fost un semnal clar că țara era pregătită să negocieze.
Deși China a respins apelurile de a se reînregistra pe sine și alți mari emisori drept țări dezvoltate, care au o responsabilitate acceptată de a contribui, după zile de întâlniri bilaterale cu Germania și Statele Unite, a fost de acord cu un limbaj care „să o încurajeze” să „făcă contribuții” și să contabilizeze o parte din cheltuielile sale. Totuși, negociatorii au optat să nu specifice exact la ce anume China și alți noi donatori vor „face contribuții” — adică, au lăsat intenționat neclar dacă fluxurile financiare ale Chinei vor conta sau nu pentru obiectivul de 300 de miliarde de dolari.
Până sâmbătă la prânz, după ore de consultări de-a lungul nopții, negociatorii păreau să creadă că au construit un consens în jurul unei versiuni modificate a proiectului lui Rafiyev. La începutul după-amiezii, Rafiyev a convocat sute de diplomați într-o sală de negocieri care s-a umplut atât de mult încât securitatea a început să interzică intrarea unor experți cheie în domeniul finanțelor și miniștrilor de externe. Pe măsură ce un grup de reporteri se aduna afară, președinția a deschis întâlnirea.
Însă aproape imediat ce întâlnirea a început, două blocuri cheie au părăsit sala. Aceste blocuri — Alianța Țărilor Insulare Mici și Țările Cele Mai Puțin Dezvoltate, un grup care reprezintă aproximativ 40 de economii foarte sărace din Africa și Asia — au spus că suma de 300 de miliarde de dolari era mult prea mică pentru a o lua în considerare. Dacă aceasta era toată oferta țărilor bogate, aceste blocuri au cerut rezerve definite pentru a se asigura că alte țări nu le vor concura pentru bani care ar putea garanta supraviețuirea acestor țări.
„Trebuie să ni se arate respectul de care circumstanțele noastre grave necesită,” a spus Cedric Schuster, președintele samoan al blocului țărilor insulare mici.
Pandemonium a domnit în stadion timp de ore întregi. Monterrey Goméz, din Panama, a mers prin locație spunând fiecărui jurnalist care voia să-l asculte că nu va accepta nimic mai puțin de 500 de miliarde de dolari. John Podesta, „zarul” pentru climă al administrației Biden, a ieșit dintr-o sală de negocieri pentru a se trezi înconjurat de protestatari, care l-au urmărit până în zona principală a lobby-ului și apoi până la biroul delegației americane. Alden Meyer, un expert în climă la think tank-ul E3G care a participat la toate conferințele ONU pe teme climatice, cu excepția uneia, le-a spus reporterilor că se teme că negocierile vor eșua, parțial din cauza neglijenței președinției azere.
„Avem o mare ruptură în negocieri aici,” a spus el.
Dar acordul a fost menținut, datorită câtorva concesii de ultim moment. În primul rând, Schuster din Samoa a condus un grup de miniștri din țările insulare mici și cele mai puțin dezvoltate către birourile lui Rafiyev, unde au avut o întâlnire cu reprezentanți ai Statelor Unite, Regatului Unit și Uniunii Europene. În spatele ușilor închise, au lucrat la un acord pentru a adăuga un limbaj care să solicite aranjamente financiare mai ușoare pentru țările lor. Aceasta a fost mai puțin decât rezervarea dedicată pe care o ceruseră blocurile, dar avantajul era de partea țărilor donatoare — aproape că nu exista șansă ca un acord în anii următori să fie mult mai bun.
Sean Gallup / Getty Images
Țările bogate trebuiau acum să vândă acest acord liderilor africani, care erau încă frustrați de suma mică și care nu primeau niciun beneficiu special. Biniaz, negociatorul american de lungă durată, adesea numit „finisher” în negocierile climatice, a discutat cu liderii africani și a lucrat la o serie de ajustări care au întărit textul: Obiectivul de finanțare ar fi „cel puțin 300 de miliarde de dolari,” ar descuraja utilizarea datoriei și ar fi revizuit și posibil extins în 2030.
Într-un moment ireal de dramă, Biniaz s-a adunat cu Ali Mohamed din Kenya, Susana Muhamad din Columbia și un grup de alți miniștri africani într-un colț al sălii pline a plenarei conferinței, trecând prin modificările acordului cu ei. În timp ce gazdele azere ale conferinței discutau mai multe puncte procedurale la capătul sălii, ea prezenta o copie marcată a acordului unui grup în creștere de lideri, în timp ce restul conferinței privea fascinat, la distanță de auz.
Ultima barieră era India, care doar cu o seară înainte ridicase mai multe obiecții față de textul obiectivului. Nu era vorba doar că suma era prea mică și limbajul prea vag, au spus miniștrii. Era și faptul că obiectivul ar contabiliza contribuțiile Indiei la băncile de dezvoltare multilaterale ca finanțare pentru climă, exact așa cum se propunea și pentru China. Acesta ar fi fost un gest subtil, dar semnificativ, de a considera India un contributor de ajutor pentru climă și nu doar un beneficiar.
Cu negocierile pe cale de a avea succes, iar sutele de participanți rămași la summit adunați în sala plenarei, Babayev a suspendat procedurile pentru ca țările bogate să încerce să calmeze India pe floor-ul plenarei. Podesta și Hoekstra au purtat o discuție lungă cu Chandni Raina, un negociator indian pe teme financiare, și alți membri seniori ai delegației. Apoi, mai mulți miniștri seniori au părăsit sala deschisă a plenarei pentru a discuta în privat. (Reprezentanții delegației Indiei nu au răspuns solicitărilor de comentarii.)
Babayev a reluat conferința imediat după ora 3:00 dimineața și a aprobat acordul privind obiectivul aproape imediat. Negociatorii și delegații din jurul sălii s-au ridicat în picioare pentru a aplauza, iar echipa azere a sărbătorit cu pumnii ridicați și îmbrățișări pe scenă. Dar imediat ce aplauzele s-au stins, au început reproșurile. Miniștri din Cuba, Bolivia și Nigeria au denunțat obiectivul ca fiind slab, spunând că îi va lăsa incapabili să-și reducă emisiile sau să se adapteze la dezastre. Cedric Schuster, liderul blocului țărilor insulare mici, a spus că se teme că lipsa unei finanțări adecvate va face ca obiectivele Acordului de la Paris să devină inaccesibile. Organizațiile de advocacy și ONG-urile de mediu au emis o serie de declarații care au numit rezultatul „un eșec istoric,” „un lovitură serioasă pentru acțiunea climatică,” și „un sistem Ponzi global.”
În momentul culminant, Raina din India a luat cuvântul pentru a livra o tiradă de 10 minute împotriva țărilor donatoare, a președinției și a întregii Națiuni Unite, numind obiectivul o „sumă derizorie” care „nu asigură acțiunea climatică necesară pentru țara noastră.” Ea a mai spus că a încercat să protesteze înainte ca Babayev să coboare ciocanul, dar că acesta a ignorat-o.
„Aceasta a fost regizat,” a spus ea, stârnind aproape la fel de multe aplauze cât a primit aprobarea obiectivului.
Lecția de la Copenhaga este că suma de 300 de miliarde de dolari s-ar putea să nu fie cea mai semnificativă parte a Noii Ținte Colective Cantificate. La fel ca și ținta anterioară de 100 de miliarde de dolari, aceasta este în final doar un alt număr rotund, pe care țările bogate îl vor atinge sau nu, în funcție de circumstanțele lor economice și politice. Dacă nu vor reuși să tripleze ajutorul pentru climă în următorul deceniu, prăbușirile dintre țările dezvoltate și cele în dezvoltare se vor adânci probabil din nou.
Problema promisiunii originale nu a fost doar că țările dezvoltate nu au îndeplinit-o, ci și că finanțarea pe care promiteau să o ofere nu era adecvată scopului. Marea majoritate a ajutorului pentru climă vine sub formă de împrumuturi, care cresc datoria țărilor și le forțează să aleagă între, de exemplu, extinderea fermelor solare și furnizarea de servicii sociale și de sănătate. Proiectele de adaptare și reziliență, precum depozitarea apei și zidurile de apărare, nu atrag nici măcar împrumuturi, deoarece nu produc venituri. Fondurile pe care ONU le-a înființat pentru a acorda granturi țărilor în dezvoltare sunt lente și subfinanțate, reprezentând mai puțin de 5% din toate fluxurile de ajutor, iar multe țări mici se luptă să navigheze prin procesul de aplicare pentru aceste fonduri.
Deși țările în dezvoltare nu au reușit la Baku să obțină nici măcar o parte din ceea ce au cerut, s-ar putea să fi obținut o victorie morală: Europa și Statele Unite au recunoscut, în sfârșit, după multă rezistență, că Acordul de la Paris nu va avea succes dacă arhitectura finanțelor internaționale rămâne așa cum este acum.
Această recunoaștere este explicită în textul obiectivului, care a fost întărit pentru a mulțumi țărilor în dezvoltare. Proiectul final îndeamnă țările să cheltuiască mult mai mulți bani pentru a repara daunele climatice, îndeamnă creditorii să ofere împrumuturi cu dobânzi mai mici țărilor vulnerabile și îndeamnă fondurile climatice să reducă birocrația. De asemenea, se stabilește o „hartă de drum de la Baku la Belém”, un efort de un an care va explora cum pot țările să scaleze finanțarea la trilioane „prin granturi, instrumente concesionale și non-debt-creating” și, posibil, taxe pe industriile poluante. Propunerile care vor decurge din această hartă de drum vor fi prezentate la COP-ul de anul viitor de la Belém, Brazilia.
Cu alte cuvinte, deși noul acord financiar nu schimbă arhitectura financiară a lumii, admite că status quo-ul este nesustenabil, ceva ce a devenit dureros de evident la Baku.
„[Obiectivul numeric de ajutor] nu a fost niciodată de așteptat să fie suficient pentru a satisface nevoia și nu ar fi putut să fie niciodată,” a spus Kaveh Guilanpour, expert în finanțare climatică la Center for Climate and Energy Solutions. „Dacă restul deciziilor sunt implementate complet, va fi o schimbare transformativă.”
Dar pentru a obține această schimbare transformativă va fi nevoie de o cantitate imensă de cooperare și voință politică din partea unei comunități internaționale care a fost aproape întotdeauna deficitară la ambele. Pe măsură ce ultimii negociatori ieșeau din complexul de stadioane improvizat în direcția taxiurilor și autobuzelor de transfer, încă loviți de săptămâni de lupte diplomatice, o astfel de schimbare pe termen lung părea departe de a fi garantată.
„Am pierdut,” a spus Sandra Guzmán Luna, fost oficial în domeniul finanțării climatice pentru Mexic, care acum ajută alte țări în dezvoltare să negocieze pentru fonduri de ajutor. „Poți să o vezi cu paharul pe jumătate plin, cel puțin avem drumul înainte. Dar am pierdut.”
